De gemeenteraad van Gennep heeft immers met een grote meerderheid (VVD, PvdA, D66 en 1 lid van Kern) op 17 juni een motie aangenomen om permament wonen op Diekendaal te legaliseren middels het bestemmingsplan met functieaanduiding.
Meteen de dag daarna ontlokte dat bij de gedeputeerde van den Broeck (CDA) de opmerking tijdens een interview bij L1 dat de provincie goedkeuring zou onthouden aan deze bestemmingsplanwijziging.
Echter, sinds de inwerkingtreding van de Wro (Wet Ruimtelijke Ordening) in 2008 kan de provincie een zienswijze indienen op gemeentelijke plannen, maar niet meer de goedkeuring onthouden, zoals dat voor 2008 onder de WRO nog wel het geval was. De bevoegdheid inzake bestemmingsplannen ligt dus al sinds 2008 bij gemeentes en zo wil ook de rijksoverheid (ministers Kramer, Dekker en Schultz) dit graag zien bij de problematiek van permanente bewoning van recreatiewoningen. Immers gemeentes weten het best wat er speelt op de diverse parken en daar mag een provincie zich dus niet 'oneigenlijk' mee bemoeien. Zienswijzes indienen staat de provincie uiteraard vrij conform de wet.
Dat interview in combinatie bij L1 met de brief van GS naar het College van B&W van Gennep, heeft de nodige vraagtekens bezorgt bij de VVD Limburg en daarom hebben wij vandaag vragen gesteld ter verduidelijking. Ook de VVD Limburg is van mening dat permanent wonen op Diekendaal regelen via het bestemmingsplan mogelijk is. Inmiddels is het VVD Statenlid Clemens Meerts hierover geinterviewd bij L1 .
Kortom: dit dossier wordt vast nog vervolgd op provinciaal niveau. Inmiddels heeft het College van B&W de motie Diekendaal opgenomen in het 'veegplan bestemmingsplan buitengebied' en worden de voorbereidingen voor legalisatie middels het bestemmingsplan dus getroffen.
UPDATE: Inmiddels heeft ook de PvdA Limburg vragen gesteld aan GS over de handelswijze van GS inzake Diekendaal.