Als burger inspreker kwam allereerst dhr. de Winter aan bod om hier een boodschap over uit te spreken. Zijn inbreng en boodschap was helder en duidelijk, door deze gang van zaken voelde ook hij overduidelijk dat de vrijheid van meningsuiting in Gennep op de helling zat.
Al snel bleek dat er 2 totaal verschillende belevingswerelden in de raad zaten. Wij, de oppositie die oprecht meenden en menen dat deze actie van het college, een overduidelijke preventieve vorm van censuur betrof, in strijd met artikel 7 lid 1 van de Grondwet.
De coalitiepartijen daarentegen vonden de handelswijze van het college daarentegen vooral 'ongelukkig' en 'onhandig'. Over de oppositie meldde de coalitiepartijen dat de oppositie de zaak opblies en vroeg men zich af waar de oppositie de 'euvele moed vandaan haalt'..., ja zelfs beledigende woorden werden jegens ons geuit. Uiteraard vindt de VVD dit voor een constructieve discussie en constructieve samenwerking binnen de raad niet wenselijk. Zeker gezien het feit dat wij als VVD puur op de inhoud en de feiten wilden debatteren.
Het werd een zeer emotioneel debat waarin de burgemeester als portefeuillehouder communicatie, ook na herhaaldelijk vragen, geen excuses aanbod aan dhr. Timmermans of de raad. Wel werd door monde van de burgemeester gezegd dat 'het niet de bedoeling was' van het College, maar volgens haar zou de column van raadslid Timmermans in strijd zijn met eerder gemaakte afspraken uit het seniorenconvent, de vergadering van de fractievoorzitters.
Ook al hebben zowel VVD als PvdA iteratief gezegd dat iedere beperking, of zoals de burgemeester ze noemt 'kaders', al vanuit de grondwet verboden zijn en heeft het CDA het College zowel in eerste als ook tweede termijn nadrukkelijk uitgenodigd om de column deze week weer in de krant te plaatsen, was het College hier ander mening over toegedaan. Tot aan het einde van de vergadering wilde het College vasthouden aan haar besluit om niet door te gaan met de raadscolumn. Volgens de oppositie toonde het College op geen enkel moment voldoende zelfreflectie om zodanig uit te spreken dat haar handelen fout was.
De door de oppositie ingediende motie van wantrouwen tegen het hele College van burgemeester en wethouders haalde het helaas niet. De coalitiepartijen vonden het niet-publiceren van de column van dhr. Timmermans niet in strijd met de grondwet en een motie van wantrouwen te ver gaan. De VVD fractie is van mening dat als het College het unanieme besluit neemt om een raadslid monddood te maken dit een teken van censuur is. Zou het nemen van dit besluit, zoals de coalitie aangeeft niet 'willens en wetens' zijn gebeurd, dan vraagt de VVD fractie zich af of het College geschikt is voor haar functie.
Naar aanleiding van het debat over het voortzetten van de column en het eenzijdige besluit van het College hebben de coalitiepartijen gezamelijk een motie ingedient om 'de column "de mening van" zonder beperkingen per heden voort te zetten'. Zowel de VVD als ook de Pvda hebben met deze motie ingestemd omdat de conclusie om het besluit van het College als raad terug te trekken, van meet af aan ook de intentie van de oppositie was Ook al was het bij de VVD vanuit het standpunt van het censureren en niet het 'onhandige' gedrag van het College, waartoe de coalitie concludeerde.