Opiniestuk VVD/CDA/PVDA: Betrouwbare overheid?

Tijdens de laatste gemeenteraadsvergadering van 2014 heeft een meerderheid van de Gennepse gemeenteraad, namelijk SP, D66 en Kern besloten om het bestemmingsplan “Rondweg Milsbeek” niet vast te stellen. Dat is merkwaardig, want in juni 2013is door de gemeenteraad besloten de rondweg Milsbeek aan te leggen. Het vaststellen van het bestemmingsplan is nodig om het eerder genomen besluit uit te kunnen voeren. De nieuwe coalitie wil echter eerder gesloten contracten niet meer nakomen.

ACHTERGROND.

Er werd een bindende overeenkomst gesloten tussen de gemeente Gennep, de provincie Limburg en de ondernemer Teunesen Zand en Grint; de ondernemer mag meer zand winnen, daarvoor moet hij meer afdragen, hij draagt ook de kosten voor de rondweg. Een prima afspraak, waar alle partijen anderhalf jaar geleden van harte mee ingestemd hebben. Voor de duidelijkheid, de rondweg zou de gemeente dus niets kosten, want ondernemer Teunesen betaalt daarvoor dus uit de extra toegekende zandwinning een financiële bijdrage aan de gemeente. 

Dan komen er verkiezingen in dit voorjaar en komt er een andere coalitie in Gennep. Het is niet gek dat er dan ook andere keuzes gemaakt worden. Er zijn projecten die je kunt veranderen of stopzetten, maar men is niet volledig vrij om eerder gesloten bindende contracten met derden eenzijdig te verscheuren. 

De coalitie wast nu haar handen in onschuld, zij zeggen bij hun afwijzing van de rondweg enkel gebruik te maken van hun bevoegdheid als democratisch gekozen meerderheid. Maar zijn ze wel zo vrij om te doen wat ze willen? 

De wijze waarop de procedure rond de rondweg Milsbeek en daarmee samenhangend het project Koningsven De Diepen zijn doorlopen heeft veel weg van een bestuurlijke dwaling. 

Het vaststellen van het bestemmingsplan was dus een laatste (!) stap in een langdurig proces van afspraken en verplichtingen tussen gemeente, de provincie en Teunesen. Een en ander was ook contractueel vastgelegd in overeenkomsten (gesloten in 2010, 2013 en 2014) zodat op basis van deze afspraken Teunesen en de provincie voorbereidend werk deden, met de daarmee samenhangende kosten en investeringen. Het openbreken van deze contracten zal dan ook leiden tot hoge schadeclaims. 

DE ROL VAN DE GEMEENTE. 

Gennep moest volgens het contract het bestemmingsplan in procedure brengen en bevorderen dat dit op kortst mogelijke termijn in werking zou treden. Zou het toevallig zijn dat de gemeente de wettelijk termijn om het relatief eenvoudige bestemmingsplan vast te stellen met maar liefst 20 weken heeft overschreden? Zou het toevallig zijn dat de behandeling van het bestemmingsplan plaatsvond 2 weken nadat de ontgrondingsvergunning voor Koningsven de Diepen onherroepelijk is geworden? Dat dit niet zo is mag blijken uit de volgende uitspraak van wethouder Welles tijdens de raadsvergadering van 15 december. “Om het hele juridische verhaal rond te breien voel ik mij genoodzaakt om dit bestemmingsplan aan de raad voor te leggen.” Hoe zou de gemeente reageren, als burgers zo zouden handelen? Wat doet de gemeente als u zich niet aan uw afspraken houdt? 

Kunnen we hier dan niets meer tegen doen? 

De oppositie is verbijsterd over het handelen van dit college. Wij denken dat dit zo niet kan. Daarom hebben we de provincie verzocht het besluit van de gemeenteraad van Gennep voor te willen dragen ter vernietiging. De provincie heeft ons schriftelijk laten weten dat voordragen voor vernietiging op dit moment niet kan omdat het besluit nog vatbaar is voor bezwaar of beroep. Dit houdt ook in dat na afloop van eventuele beroepsprocedures iedere burger een verzoek kan doen bij de Kroon. Wel geeft de Commissaris van de Koning, de Gouverneur van Limburg de heer Bovens, aan dat het handelen van de gemeente Gennep vraagtekens oproept. Hij stelt dat burgers moeten kunnen vertrouwen op een betrouwbare consistente overheid. Juridisch kan de provincie, zo schrijft hij, op dit moment niets doen. De rechter zal de handelwijze van de gemeente nu moeten beoordelen. Met andere woorden er zullen door belanghebbenden processen tegen de gemeente worden gevoerd met hoge procedurele en juridische kosten. De kans dat schadeclaims worden toegekend zijn, zo moest wethouder Welles (Kern) toegeven bijna100%. 

De rekening is natuurlijk voor de inwoners van Gennep, daar twijfelt niemand aan. Het wrange daarbij is dat als het bestemmingsplan was vastgesteld door de raad, de gemeente van alle risico’s af was, zowel financieel als juridisch! Nu hebben we dus precies de tegenovergestelde situatie. Gennep gaat willens en wetens door het gedrag van SP, D66 en Kern grote financiële en juridische risico’s lopen. 

Maar misschien een nog wel een groter probleem is de vraag wie nog afspraken of overeenkomsten met de gemeente Gennep durft te maken? Wij verwachten dat ondernemers Gennep zullen mijden en bij de provincie houden ze Gennep ook al in de gaten. 

Wij wensen het Gennepse college en coalitie SP, Kern en D66 bezinning en bezieling toe. Het is nooit te laat om te constateren dat je een verkeerde beslissing genomen hebt…. 

Alle goeds voor 2015,